Когда еще будет возможность испытать целенаправленную хакерскую атаку на инфраструктуру или разыграть сценарий «Уволенный сотрудник слил базу» и посмотреть на своем опыте как будут развиваться события? А вечером спокойно спать, зная, что это были учения.
Можно выделить два крупных направления в киберучениях: технические киберучения и управленческие (интеллектуальные) игры.
К управленческим играм относятся игры по сценариям, когда после выбора определенного действия положение «студента» в сценарии изменятся. Формат теоретических киберучений похож на захватывающую настольную игру. Такие интеллектуальные игры не содержат технических вопросов и направлены на поиск правильного решения в критической ситуации.
К практическим относится Redteaming - имитация целенаправленной атаки на инфраструктуру компании. Может проводится как с помощью команды «атакующих», которые имитируют действия злоумышленника с регулярными встречами и обсуждениями с командой «защитников», так и даже без уведомления команды защищающихся, выбор подхода зависит от цели учений. Вот тут и проверяется насколько хорошо работает ваша связка специалисты-процессы-технологии.
Последнее десятилетие с точки зрения ИБ запомнилось растущим количеством и повышающейся сложностью кибератак. На это специалисты ИБ отвечали новыми СЗИ, SOC- центрами и постоянным повышением своей квалификации, чаще всего через сертификации и изучение теории. Не всегда такой формат заполнял пробелы в знаниях специалиста, да и практике уделялось значительно меньше времени.
Киберучения начали проводить именно из-за возможности показать «узкое горлышко» при реагировании на инцидент. Для кого-то это будет принятие не оптимального решения, для кого-то долгие поиски нужного события безопасности. Такой способ отработки сценариев зачастую значительно эффективнее, чем прослушивание семинара или изучение мировых «best practice». Ввиду особенностей восприятия для большинства людей справедливо, что мы неплохо запоминаем услышанное, хорошо помним написанное своими руками и прекрасно усваиваем жизненный опыт. Именно поэтому киберучения стали пользоваться популярностью. Киберучения попросту эффективнее позволяют усвоить материал.
Чаще всего к практическим киберучениям подходят, когда у компании есть команда специалистов, разрешающая инциденты ИБ, и она хочет найти и «подтянуть» слабые места в работе, начиная от взаимодействия между специалистами и заканчивая техническими навыками.
Теоретические игры проводят, когда управленцу надо улучшить скорость реакции на различные инциденты, быть уверенным в правильности принимаемого решения или показать важность процесса ИБ вышестоящему руководству. К сожалению, поговорка «Пока гром не грянет...» актуальна и в ИБ. В теоретических играх как раз и показывается как инцидент ИБ, который растет и развивается, может навредить бизнесу.
Мы проводили киберучения совместно с организацией в области финансового сектора. Это был практический формат, в рамках которого мы имитировали действия возможных злоумышленников. Это было открытое взаимодействие со службой ИБ. И мы и они знали, кто, что и как делает. Такой формат оказался эффективен тем, что экономил много времени на взаимодействии сторон.
В рамках киберучений мы прорабатывали как технические, так и социально-технические проверки, разыгрывая различные сценарии действия злоумышленников и оценивали реакцию сотрудников и специалистов на такие воздействия. Здесь действия максимально похожи на пентест, но с добавлением, что «атакующие» стараются скрывать свою деятельность от средств защиты информации (но не от службы ИБ)? имитируя поведение настоящих злоумышленников. Соответственно основные сценарии вытекают из сценариев пентеста:
- Преодоление периметра и продвижение внутрь инфраструктуры
- Фишинговые рассылки с получением учетных данных или запусков исполняемого файла на АРМ
- Злоумышленник внутри ЛВС, проверка горизонтального и вертикального продвижения.
Если говорить про теоретические киберучения, то они все основаны на настоящих событиях ИБ, которые и ложатся в «легенду» - используются реальные кейсы, ведь цель подготовится к реальным событиям. Важно во время таких учений вести «игрока» по продуманному пути и направлять ход мысли в правильное русло. Задавать такие вопросы, на которые игрок начинает думать и пересматривать свои шаблоны поведения. Развить возможность правильно и быстро задавать себе вопросы и находить ответы на них - цель теоретических киберучений.
Мы в компании выделили два вида теоретических киберучений:
1) Линейный. В этом случае ведущий рассказывает предысторию об инциденте, дает наши исходные данные и задает вопрос: «какие дальнейшие действия?». Жюри оценивает ответы игроков/команд.
В таком формате оценивается идейность, сам подход к разрешению инцидента. Всплывающие мелочи, о которых говорят игроки, добавляют ценности к ответу. Предполагается, что основная ветка правильного решения существует и игроки должны стараться идти по ней.
2) Не линейный. Ведущий озвучивает исходные данные и варианты ответа. На основании выбранного ответа, участники получают следующие исходные данные и варианты действий. Если участник выбрал оптимальное решение на этапе, то он получает определенное количество баллов и исходные данные. Если выбрал ошибочное действие, то получит меньшее количество баллов и другую информацию. Победитель определяется набранными баллами и итоговыми собранными «данными» по инциденту.
Первое что необходимо сделать для любых киберучений - провести общение с будущими игроками, попытаться найти и понять их «боль». Прекрасным вариантом является проведение такого рода учений в уже хорошо знакомой компании.
Исходя из обнаруженного «узкого горлышка» определять формат (практические/теоретические), цель киберучений и состав участников (инженеры/руководство). Далее начинается сбор подходящих кейсов, адаптация их под нужды непосредственных игроков.
Разумеется, нужна апробация кейсов. Мы тренируемся на своих же коллегах. При этом мы получаем обратную связь как от технических специалистов, так и управленческого состава. Как показывает практика, даже использование другой терминологии может на учениях смутить игрока, в результате чего он выберет другое решение. Именно поэтому такая подготовка и проверка должна проводиться перед киберучениями.
Очень важно вывести всех «учеников» на положительный настрой. Здесь нет двоечников, никто никого не будет осуждать. Важно озвучивать свое решение и почему оно принято, именно в таком ключе учения будут максимально эффективны. Рано или поздно все придут к цели - разрешение инцидента. Конечно, кто-то придет быстрее, кто-то медленнее, кто-то соберет больше «бонусов» в процессе, кто-то меньше. Дополнительная цель таких киберучений – показать игрокам что мышление разных специалистов (системных администраторов, специалистов ИБ, CISO и ТОПов) сильно отличается друг от друга и при реальном инциденте времени на раздумывание и обсуждение всех деталей друг с другом не будет.
Разумеется, для технических киберучений требуется несколько меньшая подготовительная работа (все-таки термины задает консоль ПО, а не ведущий киберучений). Для технических киберучений оговариваются ограничения (письменно, с перечислением проводимых работ и принятием сопутствующих рисков), после чего начинаются активные действия со стороны команды атакующих.
Одна из самых важных частей в киберучениях - это обратная связь, особенно при RedTeaming, так как нам важно развить команду защищающихся, взаимодействие между командами должно быть проработанным.
Что еще важно: киберучения - это имитация, иногда с допущениями. Необходимо обозначить рамки, дать вводную информацию и донести до игроков, что эти допущения в киберучениях это нормально.
Киберучения - хороший способ повышения квалификации сотрудников всех уровней, от инженеров до управленцев. Получить уникальный профессиональный опыт по отражению хакерской атаки и «не поседеть» – одна из причин, почему киберучения пользуются спросом на рынке услуг ИБ.
Для эффективного использования киберучений, необходимо понимание цели этих самых учений. Без точного понимания потребностей «студентов» это будет не настолько эффективно. Результаты такого обучения усваиваются лучше, остается практический опыт, который при решении инцидентов зачастую полезнее теории.
Оригинал статьи размещен на SecurityLab.
